Ветвление — это не баг, а фича: тождество личности и юридическая (моральная) ответственность / пер.с англ. В. А. Пилипенко

Аннотация

Перспективные разработки в области компьютерных и нанотехнологий дают нам основания полагать, что существует определенная вероятность появления (возможно, уже в этом столетии) технологий и устройств для создания дубликатов людей. Например, психология человека могла бы быть эмулирована с помощью компьютерной платформы для создания дубликата личности — ‘выгрузки’. Физические дубликаты могли бы быть напечатаны продвинутыми нанороботами, которым молекула за молекулой поручено создавать точные копии человеческих тел. Подобные технологические возможности часто обсуждаются в философской литературе под видом (гипотетических) примеров ‘деления’, когда один человек ‘расщепляется’ на две точные копии. Чтобы исключить такие примеры, многие философы (возможно, даже большинство) отвергают идею деления, апеллируя к некоторой версии условия ‘неразветвленности’. Я же, напротив, утверждаю, что есть веские моральные основания считать любое объяснение тождества личности, не допускающее деления, глубоко проблематичным, особенно в свете теоретизирования об уголовном наказании. Я рассматриваю и отвергаю известную теорию тождества личности Дэвида Льюиса, в основе которой есть тезис о ‘множественном занятии’, обеспечивающий возможность ветвления. Взамен, я предлагаю принять теорию тождества личности, которая, допуская ветвление, использует понятия тип/ токен для правильного описания таких головоломных примеров.