Власть императора в российском правовом дискурсе второй половины XIX–начала XX вв.: обоснование и варианты интерпретации

Аннотация

Статья посвящена разрешению вопроса о том, как юридическая интеллектуальная элита рассматриваемого периода понимала императорскую власть, ее происхождение, возможности и полномочия. Актуальность поставленной про-
блемы обусловлена тем, что в условиях стремительно модернизирующейся Российской империи юридическая профессура формировала внешне непротиворечивый дискурс между теоретическими аспектами государственного
права и содержанием Основных государственных законов Российской империи: преподавателям надо было обосновывать и объяснять существование неограниченной власти монарха. Для этого были проанализированы курсы
государственного права, разработанные профессорами Императорских университетов и Училища правоведения. Российское самодержавие правоведы описывали в профессиональном понятийно-категориальном аппарате, заим-
ствованном у европейских коллег. Наличие у главы государства абсолютной власти объяснялось интеллектуалами особым путем развития страны, начиная от экстремальных природных условий и заканчивая необходимостью осво-
бождения от иноземного владычества. Юристы доказывали, что абсолютная власть российского монарха не является восточной деспотией, поскольку император должен руководствоваться в своей деятельности изданными за-
конами. Также исследователи отмечали, что сформировавшиеся сложные процедуры законодательной деятельности оставляют крайне узкое поле для самостоятельных решений монарха.